|
|
«Все о Бизнесе и Карьере» №33 Европротокол – хорошо, а ГИБДД лучшеКак известно, с 1 марта нынешнего года вступили в силу принятые Госдумой и утвержденные ФС и Президентом РФ в начале 2008 года поправки к закону об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) о введении прямого урегулирования убытков (европротокол) и упрощенном оформлении ДТП при сумме ущерба, не превышающей 25 тыс. рублей. Согласно этим поправкам, в случае аварии российский водитель имеет право напрямую обращаться за страховыми выплатами к своему страховщику, с которым у него заключен договор об ОСАГО. До этого автовладельцы вынуждены были требовать выплаты от страховщика виновника ДТП.
Второе важное нововведение заключается в том, что при некрупной аварии без пострадавших автомобилисты получают право уладить проблему самостоятельно, без долгих часов ожидания сотрудников ГИБДД для фиксирования ДТП. После страховая компания не имеет права отказать в возмещении ущерба по этой аварии. Правда, такое урегулирование спора возможно, если соблюдены основные условия: в ДТП участвовало только два транспортных средства, ответственность участников застрахована (ОСАГО), вред причинен только имуществу. Эти новшества вызвали оживленные споры страховщиков, представителей ГИБДД, автолюбителей. Ведь с учетом российской действительности все, что давно работает без сбоев в европейских странах, у нас приживается долго и трудно, а кроме того, влечет за собой новые проблемы. Почему? Разобраться в этом вопросе помогли специалисты. Европейские новации и российские традиции Сама по себе идея автогражданской ответственности – это не российское изобретение. И когда в 2001 году законодатели подошли к правовому закреплению ОСАГО, то во многом ориентировались на западно-европейский уровень. Поэтому сейчас, когда уже дорабатываются в рамках имеющегося федерального закона об ОСАГО механизмы его осуществления, во многом примером служит западно-европейская практика. Впервые европейский протокол был внедрен во Франции. Впоследствии - в Бельгии и других европейских государствах. По словам члена Экспертного совета по законодательству о страховании Комитета ГД РФ по финансовому рынку Ю.А. Колесникова, сегодня те новации, которые были привнесены, имеют позитивный характер, прежде всего, для клиентов страховой компании, потому что значительно упрощают их жизнь. Однако при введении новаций в законодательном порядке не удалось избежать шероховатостей и сложностей. Первая из них – это проблема оценки ущерба. Вряд ли водитель самостоятельно будет в состоянии оценить размер будущей стоимости восстановительного ремонта. Трудно на глаз определить - 20, 25 или 40 тыс. рублей будет стоить ремонт. Но в случае, если клиент ошибся в расчетах и не вызывал сотрудников ГИБДД, то он может рассчитывать на выплату только 25 тыс. рублей. Хотя положение усугубляется еще и тем, что, не имея на руках документов от компетентного органа, каким является ГИБДД, такой потерпевший вряд ли может обратиться даже в судебном порядке к причинителю вреда, потому что кроме уведомления или извещения о ДТП, составленного виновником и им, никакого другого документа не будет. Вторая проблема заключается в том , что две стороны ДТП вряд ли могут правильно определить, кто из них виновен. Поэтому страховая компания, даже если спора о виновности не будет, может не согласиться с определением виновности стороны. И это будет только затягивать процедуру регулирования … Третья проблема заключается в том, что несмотря на то, что извещение о ДТП - очень понятная, прозрачная и схематичная форма, все же нет уверенности в том, что рядовые водители правильно ее заполнят. И соответственно у страховых компаний может появиться потребность в оформлении и переделывании огромного числа документов, справок и т. д. Четвертая проблема заключается в том, что закон оставляет право потерпевшему обращаться как к своему страховщику, так и к страховщику причинителя вреда. Страховщики опасаются того , что автовладельцы будут одновременно заявлять убыток в две страховые компании, рассчитывая на то, что какая-то из этих компаний быстрее, оперативнее и в полном объеме произведет ему выплату. Это может также добавить несуразицы и организационных трудностей в отношения двух страховых компаний по урегулированию одного и того же убытка. Следующая проблема состоит в том, что как только причинитель вреда оформил уведомление, то с него снимается обязанность по дальнейшему участию в урегулировании убытка. Однако страховая компания имеет право запросить его автомобиль для осмотра. Если к тому моменту, когда страховая компания придет к выводу о том, что ей необходимо осмотреть этот автомобиль, а виновник ДТП автомобиль отремонтирует, то в этом случае у страховой компании появится основание для отказа в выплате суммы ущерба, поскольку автомобиль цел, и доказать был он поврежден или нет трудно. Может возникнуть и проблема с поиском самого причинителя вреда. У него ведь нет никакого стимула для дальнейшего участия в решении вопроса с выплатой страховой суммы. Наверное, до тех пор, пока практика упрощенного оформления ДТП без участия работников ГИБДД не будет отработана в том числе в судебном порядке, то даже при мелких ДТП сохраняется необходимость вызывать на место ДТП работников ГИБДД и фиксировать его обстоятельства в документах соответствующих компетентных органов. По словам начальника Управления ГИБДД при ГУВД по Ростовской области, полковника А.Е.Коверзина, упрощенная система оформления ДТП существовала и ранее, но анализ показывает, что за два последних года ею не воспользовался ни один водитель. Почему? Причина простая. Никто из водителей не хочет признать себя виновным. Все правы. Сразу с двух сторон горел зеленый сигнал светофора и т.д. Нельзя не сказать еще об одном важном моменте – ответственном выборе страховой компании. Раньше полисы ОСАГО покупали, где придется. Сейчас ситуациия изменилась кардинально. Учитывая то, что прямое возмещение убытков предполагает обращение за выплатой к своему страховщику, то немаловажно , кто выступит в этой роли. Клиенту сегодня, как никогда, нужно осознанно относиться к выбору страховой компании. Тем более, когда некоторые страховые компании, работающие на рынке ОСАГО, становятся банкротами. Об истории ОСАГО и банкротстве автостраховщиков ОСАГО было введено 1 июля 2003 года. За годы его существования ситуация развивалась таким образом, что суммы страховых выплат значительно превышали суммы страховых премий. В 2005-2006 годах прирост страховых премий составил 18 %, выплат – 20%. Если взять 2007 г. по отношению к 2006 г., то эти цифры составляют 13% и 24 % соответственно, а показатели 2008 г. по отношению к 2007 г. – 11% и 17%. Такая динамика развития рынка повлекла за собой рост убыточности компаний, работающих на рынке ОСАГО. К тому же в условиях жесткого финансового кризиса сократились поступления и по иным видам страхования. К тому же возможны в ближайшем будущем и издержки, связанные с введением европейского протокола. Поэтому сегодня одной из основных тем стала устойчивость страховщиков, занимающихся автострахованием. Какие же меры помогут урегулировать тревожную ситуацию на рынке? Это, конечно же, изменение тарифов, реализация поправок в законодательстве о банкротстве страховых организаций, ужесточение требований к руководителям страховых компаний и финансовой устойчивости возглавляемых ими структур. Другой важный вопрос – это стандарты независимой технической экспертизы. РСА совместно с Минтрансом России разработал проект методических указаний по организации и проведению независимой технической экспертизы. Разработана методика формирования ценовых справочников ремонтных работ с учетом нормочасов, запасных частей лакокрасочных материалов. Эти сборники будут классифицированы по каждому федеральному округу. Выход первого такого справочника планируется в первом полугодии с. г. А полный справочник по всем округам выйдет к концу текущего года. Итак, пока ситуация складывается так, что у каждого своя правда, автовладельцам необходимо проявлять бдительность. Стоит допустить ошибку – и спасение утопающих станет делом рук самих утопающих. Попросту говоря, придется самим нести расходы по ремонту автомобиля. Н. Владимирова Материалы по теме: - |
Газета зарегистрирована Главный редактор Зав.отделом распространения Руководитель спецпроектов Дизайн и верстка Издатель – Генеральный директор
|
